Δημοκρατία είναι...

[kapages]

το πολιτικό σύστημα όπου η ψήφος του νομοταγή ισοδυναμεί με τη ψήφο αυτού που...

χρωστά στην εφορρία και απαιτεί ρύθμιση
παρακαλάει για ρουσφέτια
χτίζει αυθαίρετο σπίτι στο δάσος
..........
......
.........

έτσι ώστε μακροπρόθεσμα η έννοια του "νομοταγή" να στρεβλώνεται
και να αποκτά στοιχεία από τις παραπάνω πρωτογενείς πηγές της. Τους
φοροκλέφτες, τους καταπατητές, τους λαδιάρηδες κωλογλύφτες.


-το πολιτικό σύστημα όπου η αναζήτηση ψηφοφόρων έχει εφιαλτικές
ομοιότητες με την αναζήτηση ποσοστών τηλεθέασης στην ιδιωτική
τηλεόραση.

-το πολιτικό σύστημα όπου η Παιδεία, δηλαδή η βασικότερη προυπόθεση
ομαλής λειτουργίας του, δεν είναι ανεξάρτητη ή υπό τον έλεγχο
ανεξάρτητης αρχής εξουσίας (Δικαιοσύνη αλλά χειραγωγείται ακριβώς από
τους πολιτικούς που επιπλέουν επί βοθρολυμμάτων.



-το πολιτικό σύστημα που στη κολυμβύθρα του φασισμού, της
βασιλείας, της χούντας, εξαγνίζει όλες του τις αμαρτίες και μένει στο
απυρόβλητο εσαεί.

[kapages]

αν ένα σύστημα παίρνει για να δουλέψει ως πρώτες ύλες τη φύση των
ανθρώπων, με τα καλά και άσχημα στοιχεία της, θα έπρεπε να έχει ένα
μηχανισμό φιλτραρίσματος. Επιλογής.

εχουμε ένα μαραφέτι με προδιαγραφές λειτουργίας που δεν πληρούνται, που
εκ φύσεως ρέπει προς την απαξίωση, που η συντήρησή του και η
επιδιόρθωσή του πάντοτε σκοντάφτει στη θρησκευτικού τυπου ιδεοληψία που
το ιεροποιεί.

Γιατί η δημοκρατία να πρέπει να δίνει δικαίωμα ψήφου σε όλους; Γιατί
αυτό είναι εγγενές συστατικό της δημοκρατίας; Εγώ δε λέω να βαλουμε το
10% να ψηφίζει. Εγώ λέω να θέσουμε ορισμένα κριτήρια.
πχ αρχίζουμε με τα μαζικά προβλήματα...
οι φοροκλεφτες δε ψηφιζουν μεχρι να πληρωσουν τα χρεη τους στο κοινωνικο συνολο.
οι καταπατητες επισης μέχρι να αποκαταστησουν τη ζημια που προξένησαν.
έτσι ώστε να μην υπάρχει πίεση νομιμοποίησης ή χαλαρής αντιμετωπισής τους.
ΑΠλό δεν είναι;
Όταν με το καλό, τα κριτήρια αρχίσουν να πληρούνται από τη συντριπτική
πλειοψηφία των ψηφοφόρων, θέτουμε νέα κριτήρια, διατηρώντας τα παλιά.
Και γιατί θα γίνει αυτό; Επειδή όσοι ψηφίζουν, όλοι θα επιζητούν τη
τιμωρία και την τακτοποίηση των υποθέσεων των φοροκλεφτών και των
καταπατητών.
σιγά σιγά έτσι, σε ορίζοντα 20-30 ετών, θα δημιουργηθεί ένα τεράστιο
σύνολο προυποθέσεων για να ψηφίζει κανείς. Άρα όσοι ψηφίζουν θα είναι
"άξιοι" βάσει των αναγκών της κοινωνίας κάθε εποχής.
Και τελικά, το άξιο θα εξελιχθεί σε άριστο.

Σήμερα, μέχρι και οι φυλακισμένοι ψηφίζουν σε ένδειξη δημοκρατικότητας!!!!!!!!

καποιοι βλεπουν τη δημοκρατία ώς ένα σύστημα στατικών κανόνων, τους οποίους άπαξ και
βρούμε, καθαρίσαμε. Εγώ αναζητώ μια δυναμικά εξελισσόμενη δημοκρατία. Καποιοι ειναι φοβικοι απέναντι στην ιδέα τους ενός αδικημένου. Λενε, πως δεν
είναι βέβαιο ότι ένας νομοταγής είναι πιο ώριμος από έναν παρανομούντα.
Συμφωνώ. 500.000 όμως νομοταγείς είναι πιο ώριμοι από 500.000
παρανομούντες.
Δεν ισχυρίζομαι πως πρέπει να θεσπίσουμε εξ αρχής ένα σύνολο
κανόνων για το ποιος πρέπει να ψηφίζει και ποιός όχι. Στην αρχή βάζουμε
2-3 κανόνες, που θα αποκλείσουν συγκυριακά, ένα σεβαστό τμήμα του λαού
με παραβατική συμπεριφορά. Όχι επειδή καθένας από αυτούς δεν είναι εξ
ορισμού ωριμότερος από το μέσο ψηφοφόρο, αλλά επειδή ως σύνολο ασκούν
πιέσεις χαλαρότερης αντιμετωπισής τους. Χαρακτηριστικότερο παράδειγμα
από τις ρυθμίσεις επί ρυθμίσεων και χαριστικών διατάξεων για τους
φοροδιαφεύγοντες δεν υπάρχει.
τα κριτήρια που θα πεφτουν στο τραπέζι θα είναι
συγκυριακού χαρακτήρα και όχι μόνιμου (πχ ψυχολογικό προφιλ, εκπαιδευση
κλπ). Ώστε να δίνουν κίνητρο στη κοινωνία να πιέζει τοςυ παραβατες να
βελτιωθούν. Και όχι να γίνεται όπως σημερα το αντιθετο. Να πιέζουν οι
παραβατες τη κοινωνια να τους αποδεχτεί.

[Zoump]

Ο σκοπός της πολιτικής είναι η ομαλή λειτουργία των κοινωνιών. Κάθε κοινωνία αποτελείται από διάφορες ομάδες εκ των οποίων η καθεμία έχει διαφορετικά συμφέροντα και στόχους. Όταν τα συμβέροντα των ομάδων δεν είναι κοινά, πρέπει κάποιος να αποφασίσει τι τελικά θα γίνει, και πως. Ποιος θα βρει τη συμβιβαστική λύση, γιατί η πολιτική είναι συμβιβασμός, εξαρτάται από το πολίτευμα.

1) Δύσκολα θα αρνηθεί κανείς, ότι το καλύτερο πολίτευμα που έχει εμφανιστεί μέχρι τώρα είναι η δημοκρατία.

2) Ομοίως δύσκολα θα υποστηρίξει κάποιος, ότι η δημοκρατία είναι το ιδανικό πολίτευμα, καθώς παρουσιάζει αρκετά μειονεκτήματα.

3) Για να δούμε καλύτερα τα μειονεκτήματα της δημοκρατίας, ας δούμε πρώτα πως θα ήταν το ιδανικό πολίτευμα, ή μάλλον η ιδανική κυβέρνηση. Πρώτα από όλα, τα στελέχη της εκτελεστικής εξουσίας θα πρέπει να είναι ικανά. Ικανά να βρουν τη βελτιστη πορεία που πρέπει να ακολουθήσει η κοινωνία για την προώθηση του κοινωνικού συμφέροντος, και ικανά να ακολουθήσουν αυτή την πορεία. Πώς? Επιλέγοντας αξιοκρατικά τους συμβούλους και τους υφυσταμένους τους. Το πολίτευμα έχει να κάνει με το πως και από ποιους επιλέγονται αυτά τα στελέχη. Το λογικό είναι να εκλέγονται με βάση τις αποδεδειγμένες ικανότητές τους από άτομα που με τη σειρά τους αντιλαμβάνονται πλήρως την πραγματικότητα, έχουν ορθή κρίση και είναι αμερόληπτα.

4) Οι διαφορές του 3) από την πραγματικότητα είναι και τα μειονεκτήματα της δημοκρατίας, καθώς δεν εξασφαλίζει τίποτα από αυτά. Ψηφίζουν όλοι, με βάση το προσωπικό και τρέχον συμφέον τους, άτομα που είναι αν μη τι άλλο ανίκανα (ικανά μόνο στο λόγο και στη δημαγωγεία) και που υπόσχονται ανταλάγματα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Έτσι, έχουμε τα αγαπητά μας κόμματα που δεν είναι τίποτα άλλο, παρά ιεραρχίες ατόμων που προσπαθούν να προωθήσουν τα συμφέροντα των μελλών τους με αμιβαίες υποσχέσεις και ανταλλαγές χαρών.

Μαύρο σε όλους τους @δες

[kapages]

Δεδομενου λοιπον οτι το 3) δε μπορει να λυθει απαξ και δια παντος, εγω προτεινω ενα συστημα διαλογης ψηφοφορων που μακροπροθεσμα θα φερει βελτιωσεις.

Οποιος χρωσταει στην εφορια ή στα ταμεια ασφαλισης δεν ψηφιζει.
Σε 5 χρονια, θα βγει ο δευτερος κανονας.
Οποιος εχει αυθαιρετο κτισμα, οπουδηποτε, δεν ψηφιζει.
Σε 5 χρονια ο τριτος κανονας....

το θεμα ειναι να μην υπαρχει άμεση πιεση απο μεγαλες ομαδες ψηφοφορων με παραβατικη συμπεριφορα, που να δινουν κινητρο στους πολιτικους να μην εφαρμοζουν τους νομους.

[Zoump]

Θέλεις να μου πεις ότι είναι εφικτό για τους πολιτικούς να μειώσουν το εκλογικό σώμα με οποιονδήποτε τρόπο?

1) Θα έπρεπε να αλλάξει το σύνταγμα (φαντάζομαι), άρα θέλουμε ισχυρή και συνεχόμενη πλειοψηφία.
2) Θα έπρεπε οι πολιτικοί να θέλουν να κάνουν κάτι τέτοιο, κάτι το οποίο δεν βλέπω γιατί είναιι αντίθετο στα συμφέροντά τους (βλέπε, να παίρνουν ψήφους).
3) Που θα τοποθετηθεί το όριο της παραβατικότητας?
4) Δεν μπορείς να εξασφαλίσεις ότι θα υπάρχει αξιο-εσύ-δεν-ψηφίζεις-κρατία. Ο κάθε βουλευτής (ή κυκλώματα που θα δημιουργούνταν αυθόρμητα) θα έβρισκε παραθυράκια για να εξαιρούνται οι δικοί του άνθρωποι.
5) Αν μπαίναμε σε τέτοιο αυλάκι, γρήγορα θα έμεναν ελάχιστοι με δικαίωμα ψήφου, και όχι απαραίτητα οι πιο νομοταγής, απλώς οι πιο έξυπνοι παράνομοι.


Γενικά πιστεύω ότι όσα λάθος βήμματα και αν γίνονται και όσα προβλήματα υπάρχουν στα δημοκρατικά πολιτεύματα του κόσμου, η συνησταμένη ελευθερία και ισότητα του ανθρώπου τελικά προοθείται. Άσχετο?